روش انتساب، تحقیقات فنی و فناوری و شناسایی اموال فرهنگی، اشیاء موزه ای، آثار میراث فرهنگی (اثار تاریخی و فرهنگی). انتساب آثار برای microstocks نسبت دادن بی دقت و نادرست تصاویر

حراج کریستی برای جلوگیری از رسوایی مجبور شد به اشتباه فاحشی که در انتساب تابلوی تیتیان مرتکب شده بود بپذیرد...

این نقاشی توسط برادر و خواهر دیوید دیکسون و سوزان پریستلی حدود 20 سال پیش در خانه والدینشان کشف شد. کارشناسان خانه حراج کریستی معتقد بودند که این اثر که در آن زمان در وضعیت بسیار بدی قرار داشت، متعلق به قلم موی یکی از شاگردان تیتیان بود و در سال 1994، این تابلو در حراجی کریستی به قیمت 12 فروخته شد هزار دلار

در سال 2001، این تابلو توسط مجموعه دار میلانی لوئیجی کولیکر خریداری شد. پس از ترمیم بوم، او آن را شاهکار اصیل تیتین اعلام کرد که زمانی متعلق به پادشاه انگلستان، چارلز اول بود.

دیوید دیکسون و سوزان پریستلی تنها پس از دیدن آن در یکی از نمایشگاه‌ها در سال 2004 به همراه آثار دیگر تیتین متوجه ارزش واقعی آن شدند و پس از آن از کریستی به دلیل ارزیابی بی‌دقت و بی‌کفایتی و نسبت دادن به «سالومه» شکایت کردند قرار بود در 24 فوریه برگزار شود، اما طرفین هنوز موفق شدند به توافقی برسند که جزئیات آن مشخص نیست.

به گفته کارشناسان ساتبی، این نقاشی متعلق به اواخر دوره کار استاد ونیزی است و توسط او در دهه 70 قرن 16 میلادی کشیده شده است. انتساب این نقاشی هنوز باعث بحث و جدل های زیادی می شود دانش‌آموزان او نیز این را نشان می‌دهند.

در سال 2009، این نقاشی توسط خانه حراجی ساتبی در نیویورک به فروش رفت، قیمت اولیه آن چهار میلیون دلار بود، اما خریدار وجود نداشت.

تست کنید
در نقد متن
مشکلات انتساب و تاریخ گذاری در نقد متن

تکمیل شده توسط: Kasikova O.A.
گر ZKi 5-1
خیر کتاب RZ 003/07
8-903-554-04-37
بررسی شد:

MGUP
سال تحصیلی 2011/12 سال
فهرست مطالب

مقدمه……………………………………………………………………………………………..3
1. تعریف مفاهیم «انتساب» و «دوستیابی»……………………..…………..4
2. روش‌های حل مسائل مربوط به انتساب و تاریخ‌گذاری………………………….7
نتیجه گیری………………………………………………………………………………………………………………………………
کتابشناسی…………………………………………………………………………………………………………………

مقدمه
وظیفه اصلی نقد متن، دادن متن صحیح یک اثر ادبی منتشر شده است. این سؤال که چه چیزی متن "صحیح" یا "متعارف" در نظر گرفته می شود همیشه به یک شکل درک نمی شود. مکاتب مختلف فلسفی بر اساس نسخه های مختلف باقی مانده از متن یک اثر، برداشت های متفاوتی از شیوه های مرمت داشتند. بنابراین، تا اواسط قرن نوزدهم، تکثیر دقیق یک نسخه خطی، که به دلایلی به عنوان بهترین شناخته شده بود، بر فناوری انتشار غالب بود. از وسطقرن 19 انتشارات به اصطلاح "انتقادی" رایج هستند که نمونه اولیه فرضی را بازسازی می کنندآلودگی نسخه های تمام نسخه های خطی موجود برای تحقیق. نقد متنی شروع شدقرن XX با روانشناسی بسیار بزرگ در رویکرد به مسئله به اصطلاح "اراده نویسنده" مشخص می شود.
مسئله تثبیت تألیف و تاریخ گذاری در ادبیات یکی از کهن ترین مشکلات زبان شناختی است و با وجود متون بی نام و نام مستعار که بخشی از حوزه نقد متن هستند، همراه است. این مربوط به موضوع این است کار آزمایشی.
تا اواسط قرن پانزدهم، زمانی که چاپ اختراع شد، تمام آثار ادبی به صورت نسخه های خطی باقی ماندند که فقط در موارد نادر، خودکار یا کپی توسط نویسنده بررسی و تصحیح می شد. حتی یک خودنویس از آثار ادبیات کهن به زمان ما نرسیده است، و تألیف آثار افلاطوناگوس و ارسطو بسیار بحث برانگیز است: در ادبیات قرون وسطی، تقریباً هر اثر دارای تاریخ متن پیچیده و تعدادی نویسنده و اغلب قدیمی ترین است. فهرستی که به دست ما رسیده بود، چندین قرن از زمان خلق اثر فاصله داشت.
پس از پیدایش چاپ، مشکل انتساب و تاریخ گذاری متون همچنان پابرجا بود، زیرا بخش قابل توجهی از آثار ادبی یا در زمان حیات نویسنده منتشر نشده و یا با نادرستی، تحریف و در سال های مختلف، چه به دلیل سهل انگاری و چه عمدی، منتشر شده است. به عنوان مثال، به دلیل شرایط سانسور.
هدف این آزمون آشکار ساختن معنای متنی مفاهیم «انتساب» و «تاریخ» و نیز بررسی مشکلات انتساب و تاریخ گذاری متن با استفاده از مثال های خاص است.

1. تعریف مفاهیم «انتساب»
و "آشنایی"
انتساب (از لاتین attributio - انتساب) شناسایی نویسنده یک اثر ناشناس یا مستعار است و یک اثر را می توان به عنوان هر مجموعه ای از نشانه های مرتبط از جمله فیلم، نقاشی، اثر صوتی، نامه درک کرد. همراه با اصطلاح «انتساب» در علم از این اصطلاح استفاده می کننداکتشافی . همانطور که قبلاً اشاره کردیم، اسناد یکی از قدیمی ترین مشکلات استنقد متن . حتی در دوران باستان، تردیدهایی در مورد مالکیت ایلیاد و ادیسه توسط هومر وجود داشت. در پایان قرن 18 مشکلات مربوط به شخصیت هومر رشد کردسوال هومری. در اواسط قرن نوزدهم. «مسئله شکسپیر» حول این ادعای ضد علمی مطرح شد که یک بازیگر ساده نمی‌تواند تراژدی‌های بزرگ خلق کند.
انتساب در مطالعه ادبیات جدید روسی بسیار مهم است و از قرن هفدهم انتساب نیز نقش زیادی در مطالعه ادبیات باستانی روسیه ایفا می کند. آثار دست نویس معمولاً به صورت ناشناس توزیع می شد. آنها اغلب مجموعه های چند لایه ای را نشان می دهند که در آنها غیرممکن است که یک نویسنده (یا به طور کلی، "نویسنده کتاب" که روی متن کار کرده است) از دیگری جدا شود، تا آثار مستقلی که قبلاً در آن گنجانده شده اند از کل جدا شوند، یا برای حذف لایه های روی هم رفته بر اساس اصلی. داده‌های انتساب از محتوای متن گرفته می‌شود، که در نتیجه رمزگشایی امضا یا ذکر نام نویسنده دیگر شناسایی می‌شود، که گاهی اوقات در نوشته‌های مخفی یا رمزگذاری شده است.آکروستیک . مطالعه ایدئولوژی نویسنده یک اثر ناشناس تنها با در نظر گرفتن کامل تمام ویژگی های زندگی ایدئولوژیک یک دوره معین، با شناسایی آن جنبه های عجیب و غریب که در آن موقعیت شخصی نویسنده به وضوح مشخص است، می تواند مطالبی را برای انتساب فراهم کند. قابل مشاهده است. در نهایت، برای انتساب در ادبیات باستانی روسیه، می توانید از نتایج تحلیل سبک استفاده کنید. روند تاریخی تأثیری کند و تا حدی محدود بر زبان دارد. استقلال نسبی زبان وجود دارد. اما در عین حال در قالب های زبان است که همه مهم ترین تغییرات زندگی بشر ثبت می شود. هنگام خواندن یک متن باید در نظر داشت که با پیشرفت یک زبان، مورفولوژی آن تغییر می کند. یک شرط مهم برای خواندن بدون خطا از متن منبع، آگاهی از اصطلاحات دوره تاریخی است که در آن ایجاد شده است. برخی از کلمات معانی زیادی داشتند، برخی دیگر ممکن است در آینده وجود نداشته باشند. در میان واژگان منسوخ، کلمات تاریخی هستند که در نتیجه از دست دادن واقعیت از زبان ناپدید شدند و کلمات باستانی که در روند رشد زبان جای خود را به کلمات دیگری دادند که تنها نام این اشیا و پدیده ها شد. به عنوان مثال، تاریخ گرایی شامل نام های متعددی از اسناد حقوقی و اداری مربوط به قرون وسطی (ویروک، نشان داده شده و غیره)، معیارهای باستانی وزن و فاصله و غیره است.
به عنوان یک قاعده، جستجو برای استدلال های اسنادی در سه جهت اصلی انجام می شود: کشف شواهد مستند و واقعی، افشای محتوای ایدئولوژیک و مجازی متن، و تحلیل زبان و سبک. منابع اسنادی اسنادی عبارتند ازخودکارها ، فهرست آثار گردآوری شده توسط نویسندگان و افراد نزدیک به آنها، مکاتبات، یادداشت های روزانه، خاطرات نویسندگان و معاصران آنها، اسناد ذخیره شده در آرشیو دفاتر تحریریه، بخش سانسور و غیره. داده های واقعی بسیاری اغلب در اثر موجود است. خود: حقایقی از زندگینامه نویسنده، ذکر سایر آثار او، افراد شناخته شده، مکان هایی که بازدید کرده است، رویدادهایی که در آن شرکت داشته و غیره. تایید شده است، آثار اولیه N. A. Nekrasov، مجموعه مقالات و بررسی های V. G. Belinsky، N. A. Dobrolyubov، M. E. Saltykov-Shchedrin و دیگران به طور قابل توجهی گسترش یافته است.
مواردی وجود دارد که نویسندگان تلاش می کنند تا اطمینان حاصل کنند که مدرک مستندی مبنی بر تألیف خود باقی نگذاشته اند (مثلاً در مورد آثار با محتوای انقلابی یا ضد حکومتی صدق می کند). علاوه بر این، ممکن است اسنادی کشف شود که از نویسنده آمده و نویسندگی او را رد می کند. در چنین مواردی، ادله انتسابی را باید از خود متن، از محتوای ایدئولوژیک و هنری آن، از مقایسه خاص ایده های یک ترکیب ناشناس و متن هایی که بدون شک متعلق به نویسنده ادعایی است، استخراج کرد. نمونه ای از انتساب بر اساس پردازش اصلی تحلیل ایدئولوژیک متن، کار B. P. Kozmin "Belinsky رستاخیز" است که در آن ثابت شده است که Dobrolyubov متعلق به یک جزوه سیاسی تیز است - نامه ای به N.I. Grech. بسیاری از مقالات و بررسی‌های سالتیکوف-شچدرین کشف و به S.S. Borshchevsky نسبت داده شد که روش موازی‌های ادبی، ایدئولوژیکی و متنی را به کار برد.
یک تکنیک اسناد مبتنی بر تحلیل زبان و سبک به طور فعال در حال توسعه است. تمایل F. E. Korsh به نسبت دادن پایان "پری دریایی" نوشته D. P. Zuev (1889) به پوشکین به این ترتیب منجر به بی اعتبار شدن این روش شد. با این حال، آخرین تلاش‌ها برای توسعه و اثبات یک تکنیک اسنادی مبتنی بر تحلیل زبان و سبک، بدون شک مورد توجه علمی هستند.
اینها سه جهت اصلی جستجوی استدلالهای اسنادی هستند. با این حال، یک انتساب واقعاً غیرقابل انکار تنها با استفاده همه جانبه از همه استدلال هایی که در طول فرآیند جستجو در هر سه جهت شناسایی می شوند، حاصل می شود.
آثاری که نمی‌توان آن‌ها را به‌عنوان انکارناپذیر تشخیص داد که متعلق به یک نویسنده معین هستند، مشروط به مالکیت یا منتسب به او تلقی می‌شوند. در نشریات علمی در بخش «دوبیا» قرار می‌گیرند (از لاتین dubitare - به شک، تردید) 5. یک مورد خاص از انتساب، آتز است - انکار مالکیت آثاری که قبلاً به یک نویسنده معین نسبت داده شده است.
یکی از مهم ترین مشکلات نقد متنی، تاریخ گذاری است، تعیین زمان ایجاد یک اثر، یکی از ویرایش های آن، فهرست و غیره. آنچه از همه مهمتر است، زمان برداشت، شروع و اتمام نگارش و تاریخ اولین انتشار است. قرار ملاقات را می توان با درجات مختلف دقت انجام داد. اگر تاریخ‌یابی دقیق امکان‌پذیر نباشد، محدودیت‌های زمانی شدید تعیین می‌شوند ("terminus post quem" و "terminus ante quem"). منابع تاریخ‌گذاری شواهد مستقیم و غیرمستقیمی است که هم در محتوا و سبک خود متن، از جمله نشانه‌های زبان، املا و غیره و فراتر از آن - در خاطرات، نامه‌ها، خاطرات، آثار دیگر و غیره یافت می‌شود. داده های دیرینه نگاری ضروری هستند: مواد نسخه خطی یا کتاب، واترمارک (فیلیگرن) کاغذ، ماهیت دستخط، چاپ، و غیره، و همچنین استدلال متنی: رابطه فهرست با سایر فهرست ها و ویرایش های همان کار از نظر روش شناختی، دوستیابی از بسیاری جهات شبیه بهنسبت دادن ، غالباً با آن مرتبط است و از بازسازی تاریخ کامل متن تاریخ جدایی ناپذیر است که در آن تاریخ صحیح باید تأیید خود را بیابد.
هنگام قرار ملاقات با یک منبع، باید هر بار سه مشکل را حل کنید:

1) مشکل انتخاب ترازو.

2) مشکل تفسیر تاریخ

3) مشکل مقیاس و قابلیت اطمینان تاریخ.

2. روش هایی برای حل مسائل انتساب
و دوستیابی

هنگام تعیین تاریخ یک اثر و نسخه های آن، به ویژه باید به تاریخ های برخی از آنها از زمان وقوع یک یا آن رویداد توصیف شده تا "زمان ما"، یعنی تا زمانی که نویسنده یا ویراستار کار می کرد، توجه کنید. . معمولاً کاتب، که به سادگی متن را بازنویسی می کرد، تاریخ را به طور مکانیکی حفظ می کرد، اما ویراستاری که متن را اصلاح می کرد، آن را نیز «به روز کرد». بنابراین، این نوع شمارش معکوس سال‌ها «قبل از زمان ما» بسیار نشان‌دهنده است و یک منتقد متن موظف است توضیحی برای آن‌ها بدهد.
از ویژگی های تاریخ گذاری نیز می توان به ذکر نام قدیسان روسی در دست نوشته ها اشاره کرد که زمان تقدیس آن ها مشخص است و عناوین: دوک بزرگ، تزار، اسقف اعظم، ارشماندریت، پاتریارک. بنابراین، به عنوان مثال، اگر اضافه شده به نام متروپولیتن مسکو، الکسی، "عجایب روسی جدید" را پیدا کنیم، این بدان معناست که متن به زمان پس از آن اشاره دارد.
1431، زمانی که آثار او کشف شد، اما نه دیرتر از اواسط قرن شانزدهم، زیرا عبارت "جدید" نمی توانست مدت زیادی دوام بیاورد. عنوان "دوک بزرگ" در روسیه نه زودتر از قرن سیزدهم ظاهر شد. عنوان سلطنتی توسط منشور ایلخانی در سال 1562 تأیید شد. پاتریارک در سال 1589 در مسکو ظاهر شد. حاکمان نووگورود عنوان اسقف اعظم را در اواسط قرن دوازدهم دریافت کردند. در صومعه Solovetsky، "archimandrite" در سال 1561 تاسیس شد. اطلاعات از این نوع برای یک منتقد متن ضروری است. استفاده از آنها تاریخ گذاری متون را با اطمینان نسبی امکان پذیر می کند 9 .
دستورالعمل های دوستیابی شامل اطلاعاتی در مورد یک فرد خاص به عنوان زنده یا مرده است. با دانستن تاریخ مرگ این شخص، تشخیص نشانه هایی از زمان ایجاد این بنای تاریخی در این اطلاعات دشوار نیست. همین نشانه ها را می توان با اطلاعاتی در مورد پدیده های مختلف تاریخی، تاریخ فرهنگ، که قدمت آنها برای ما شناخته شده است، ارائه کرد.
محاسبات زمانی در متن یک بنای تاریخی ترجمه شده به دلایلی نیز به محاسبه زمان ترجمه آن به زبان اسلاوی کمک می کند. گاهی اوقات تفسیر نادرست یک متن یا اطلاعات ناقص در مورد منابع آن می تواند منجر به خطاهای تاریخ گذاری شود.
در برخی موارد، نشانه های مستقیم در بناهای تاریخی شخص ثالث برای تاریخ گذاری ظاهر یک اثر خاص ضروری است.
آثاری از تأثیر اثر مورد مطالعه بر سایر بناهای تاریخی از اهمیت تاریخی بالایی برخوردار است. بنابراین، به عنوان مثال، در آغاز مطالعه مقدمه، زمانی که مسئله زمان ترجمه آن حتی تقریباً نامشخص بود، نشانه های I. I. Sreznevsky در مورد آثار آشنایی با آن در کرونیکل نووگورود در سال 1212 بسیار مورد توجه قرار گرفت. .
در برخی موارد (مخصوصاً اگر محتویات بنای تاریخی هیچ سرنخی به دست نیاورد) لازم است برای تاریخ گذاری بنا به ملاحظات بسیار پیچیده ای متوسل شد. بنابراین، N.A. Baklanova تاریخ "داستان راف ارشوویچ" را با استفاده از مواد زیر برای شواهد به پایان قرن شانزدهم می رساند: او اصطلاحات محاکمه را در "داستان" بررسی می کند، تعدادی اصطلاح قدیمی را آشکار می کند، فن آوری را بررسی می کند. در مورد اجرای محاکمه، خاطرنشان می کند که این محاکمه به جای خصومت آمیز، اتهامی بود، که فقط از شروع
قرن هفدهم و غیره 11
غیره.............

چگونه می توان در میان تعداد بی شماری از نقاشی های استادان گمنام، تجدید، بازنویسی شده، آسیب دیده در اثر مرمت ها، در میان تعداد زیادی کپی، تقلید، تکرار و جعل، آن اصالت اصیل غیرقابل انکار را که باید زینت موزه ها باشد، یافت؟

حدود یک قرن پیش، در میان هنرشناسان، نوعی از منتقدان هنری حرفه ای به وجود آمد که اصطلاحاً به آن خبره می گفتند. خبره با حرکت از کشوری به کشور دیگر، از موزه ای به موزه دیگر، با دیدن چیزهای زیادی، داشتن حافظه بصری عالی و پذیرای غیرمعمول هنر، انتساب آثار هنری را تخصص خود قرار داد. دانش انباشته شده و شهود توسعه یافته به خبره این امکان را می دهد که "اگر نه همیشه خطاناپذیر، پس معمولاً یک نتیجه گیری نسبتاً دقیق در مورد اصالت و تألیف یک اثر خاص" انجام دهد. بی. ویپر می نویسد: «نوع جدید خبره به قوانین توسعه هنر یا ویژگی های ژانرها یا مشکلات کلی فرهنگ هنری آن دوره علاقه چندانی ندارد شخصیت این یا آن هنرمند او در درجه اول به یک اثر هنری خاص از این نظر که چقدر معتبر است (یعنی اصل، کپی یا جعلی)، زمانی که خلق شده و نویسنده آن کیست، علاقه مند است.

نقش اصلی در توسعه "دانش" به عنوان روشی برای مطالعه هنر متعلق به جیووانی مورلی ایتالیایی بود که برای اولین بار سعی کرد برخی از الگوهای ساخت آثار نقاشی را استنتاج کند تا "گرامر زبان هنری" ایجاد کند. که به نظر او باید مبنای روش انتساب قرار می گرفت. روش اسناد مورلی شامل مطالعه جزئیات فرم هنری برای تعیین ویژگی های شیوه فردی استاد بود.

مورلی اهمیت ویژه ای به طراحی دست ها، شکل گوش ها و ناخن های مدل می داد. به نظر او، این دومی ها مخصوصاً از ویژگی های دستخط فردی استاد است، فارغ از تقلید، و مقید به سنت مکتب نیست. مورلی می نویسد: «بیشتر استادان عادت دارند که توجه اصلی به چهره داشته باشند و آن را تا حد امکان پر معنا به تصویر بکشند. در دانش آموزان، تقلید ساده اغلب قابل توجه است، اما این کمتر به دست و گوش مربوط می شود که برای هر فردی بسیار متفاوت است. اگر نوع تصویر یک قدیس معمولاً مشخصه کل یک مکتب است، نحوه نقاشی چین های لباس از استاد به شاگرد و مقلد منتقل می شود، پس تصویر دست و گوش و همچنین مناظر از ویژگی های هر مدرسه است. هنرمند مستقل هر هنرمند مهمی نوع خاص خود را از تصویر دست و گوش دارد. نقش این عناصر نیز بسیار عالی است زیرا به گفته مورلی، هنرمند تقریباً ناخودآگاه آنها را می نویسد، "گاهی بدون توجه به آن". شورش علیه میل به جایگزینی مطالعه "زبان فرم" تصور کلیمورلی از نقاشی تأکید کرد که فرم بیرونی به هیچ وجه تصادفی و اختیاری نیست، همانطور که بسیاری از مردم فکر می کنند، بلکه توسط محتوای درونی اثر تعیین می شود.

روش مورلی و اسناد او تأثیر زیادی بر مورخان هنر در سراسر اروپا گذاشت. در مورد میراث نظری مورلی، این میراث توسط پیروان او برنارد برنسون توسعه یافت. مانند مورلی، برنسون منابع تعریف آثار را به سه نوع - اسناد، سنت و خود نقاشی ها تقسیم می کند.

به گفته برنسون، این سند ارزش بسیار کمی دارد. او حتی تمایل دارد استدلال کند که در بیشتر موارد «اصلاً ارزشی نخواهد داشت». به عنوان مثال، برنسون با اشاره به اینکه یک قرارداد برای اجرای یک کار مطمئناً ممکن است برای تعریف اثر مورد علاقه باشد، خاطرنشان می کند: «اما چه کسی می تواند تضمین کند که این کار معینی است که در قرارداد ذکر شده است و ما می توانیم از آن نتیجه بگیریم. که این سفارش واقعاً تکمیل شده است؟!» امضای روی آن نقش مهمی در شناسایی یک تابلو ندارد، زیرا بر روی اثری که از آتلیه یک هنرمند مشهور بیرون آمده است، نام استاد بدون توجه به میزان مشارکت وی در خلق تابلو گذاشته شده است. بنابراین، به شواهدی مانند امضاها و تاریخ ها نباید کمتر از اسناد مکتوب با دقت برخورد شود. علاوه بر این، این امضاها بود که خیلی زود موضوع جعل شد. نقش سنت هم کم است. اگرچه اهمیت آن بر اساس قدمت و محل پیدایش آن تعیین می‌شود، اما همیشه اجازه نمی‌دهد که شواهد خاصی با قطعیت به یک اثر خاص نسبت داده شود. از آنجایی که نه اسناد و نه سنت قادر به ارائه اطلاعات قابل اعتماد در مورد یک اثر نیستند، "تنها منبع واقعی قضاوت" باقی می ماند - خود اثر، و روش های تأیید - تنها روش قابل اعتماد - "روش شناخت هنری"، مبتنی بر بر این فرض که هویت ویژگی ها هنگام مقایسه آثار هنری بین یکدیگر به منظور ایجاد رابطه متقابل آنها نشان دهنده هویت مبدأ است، فرضی که به نوبه خود مبتنی بر تعریف ویژگی ها به عنوان ویژگی هایی است که یک هنرمند را از هنرمند دیگر متمایز می کند. با این حال، برنسون اعتراف می‌کند که نشانه‌هایی که او در نظر می‌گیرد و می‌تواند یک نقاشی را با کار استاد خاصی شناسایی کند یا این هویت را رد کند، آنقدر ظریف هستند که فایده‌ای که می‌توانند برای تحقیق به همراه داشته باشند به حساسیت شخصی محقق بستگی دارد.

جهت دیگری در انتساب را مکس فریدلندر معاصر برنسون نشان می دهد. فریدلندر با شناخت شایستگی های فردی روش مورلی-برنسون، آن را با محققی در هنر مقایسه کرد که «ابزار ظریفی» دارد که «حس سبک» است. فریدلندر ایده محقق از یک هنرمند را با یک چنگال تنظیم مقایسه می کند. از میان چندین چنگال تنظیمی که در فضا قرار دارند، زمانی که صدایی شنیده می شود، تنها یکی که با همان لحن کوک شده است شروع به صدا می کند. هنگام شناسایی نقاشی ها نیز همین اتفاق می افتد. از میان تمام ایده‌هایی که درباره هنرمندانی که در یک خبره «زندگی می‌کنند» و باید به وضوح «کوک» شوند، تنها یکی باید هنگام تماشای یک نقاشی ناشناخته طنین‌انداز شود. در این لحظه، "گویی به خودی خود، تعریف تصویری که برای اولین بار دیدم" رخ می دهد. از این رو، اساس انتساب، «مورفولوژی» دقیق ویژگی ها (برنسون) نیست، بلکه برداشت اول است. هر تحلیلی بخشی از این برداشت را از بین می برد. تنها پس از بیان کل می توان تحلیل علمی را آغاز کرد که در آن (فریدلندر این را می پذیرد) کوچکترین جزئیات می تواند مهم باشد. او اذعان می‌کند که هر روش بررسی می‌تواند مفید باشد، که هر تحقیقی می‌تواند «تکمیل و تأیید اولین برداشت یا برعکس، آن را رد کند»، اما در هر صورت هرگز جایگزین آن نخواهد شد. بنابراین، روش اسناد فریدلندر یک حساسیت هنری شدید، شهودی است که "مانند یک سوزن قطب نما، با وجود نوسانات، راه را به ما نشان می دهد."

دیدگاه های در نظر گرفته شده محدود به دیدگاه هایی درباره اصول تعریف نقاشی نیست. سایر پیروان روش اسنادی مطالعه هنر نیز نظر خود را داشتند - T. Frimmel، K. Voll، K. Hofstede de Groot، W. Bode و دیگران نظرات خود را در مورد روش کار خبره. از این گذشته، آیا تفاوت زیادی بین «عمل خلاقانه» که فریدلندر بر اساس شهود به عنوان اسناد تعبیر می کند و مثلاً «دید تیز و دقیق» وجود دارد؟ اثر هنریهافستد د گروت؟ درست است، بر خلاف فریدلندر، که بر «ناخودآگاهی» فرآیند مقایسه و در نتیجه عدم امکان استدلال شفاهی یک قضاوت تأکید می کند، هافستد دو گروت از متخصص استدلال دقیق نظر خود را می خواهد: «کارشناس ... باید باشد. می تواند با میل و میل استدلال های خود را در زمانی که آنها می پرسند بیان کند.» 2.

دو گروت در انتساب هافستد به کیفیت کار اهمیت زیادی می دهد. او با تشخیص اینکه ادراک کیفیت به معنای خاصی ذهنی است، عینیت خاصی را نیز بر اساس تجربه پشت سر می گذارد.

ارزیابی کیفی اساس تعریف و به عقیده B. Vipper است که به کار انتساب ادای احترام کرد و انتساب را نه تنها "سنگ محک" کار تحقیقاتی علمی در موزه، بلکه "رسیده ترین میوه، تاج گذاری آن" دانست. .

کیفیت یک اثر هنری چگونه است، این سمت از فرآیند شناخت چقدر عینی است؟ ویپر می نویسد: منظور ما از کیفیت یک اثر هنری، درجه خاصی از کمال آن است. و ادامه می دهد: «دانشمند می خواهد بداند کپی است یا اصل. در همان لحظه اول، به محض چشمک زدن تصویری که در مقابل او قرار گرفته بود، احساس کیفیتی را تجربه کرد که باید در قضاوت او تعیین کننده باشد. سپس در تعمق طولانی فرو می‌رود و هر چه بیشتر می‌بیند، آگاهی از کمال بی‌قید و شرط مقاومت‌ناپذیرتر ظاهر می‌شود. چیزی که ممکن است به نظر یک برداشت تصادفی و موقتی باشد به یک واقعیت واقعی تبدیل شده است.»

بسیار ساده به نظر می رسد: "کمال بی قید و شرط" که توسط یک خبره تعیین می شود، تضمین صحت نقاشی ها است. با این حال، با بررسی دقیق تر، مشکل پیچیده تر می شود. ویپر خاطرنشان می کند: «...کیفیت وجود دارد، اما آن چیست؟ از این گذشته، درجه بندی کیفیت نه تنها به قطب های شدید، بله یا خیر، بلکه همچنین تنوع زیادی از سایه های میانی اجازه می دهد. در نتیجه، ویپر با درک یک اثر هنری به عنوان فرآیند ادغام «تصویر» و «تصویر» به یک ارزیابی کاملاً ذهنی از کیفیت می‌رسد. «ویژگی ادراک هنری دقیقاً در این است که ما تصویر و نقاشی را جداگانه و همزمان می بینیم. هرچه زودتر ادغام شوند، کیفیت اثر هنری بالاتر می رود. بنابراین معیار کیفیت با سرعت نوسان بین نقاشی و تصویر تعیین می شود. ...به بیان دیگر، کیفیت عبارت است از ادغام زمان و مکان در یک واقعیت هنری جدید. چرا رامبراند بر بول یا فلینک برتری دارد؟ قبل از نقاشی اپیگون ها، تفکر متزلزل می شود. تصویر برای مدتی دیگر نقاشی نیست، یا نقاشی بلافاصله تبدیل به تصویر نمی شود.»

روش اسناد Wipper در بخش‌های اصلی آن از Morelli-Bernson و Friedlander آمده است. ویپر سه مورد اصلی انتساب را متمایز می کند. اولین مورد زمانی است که انتساب "به سرعت رعد و برق" انجام می شود. این اصل شهودی پشت روش فریدلندر است. دوم، انتساب تصادفی است، زمانی که یک حکاکی یا طراحی که به طور تصادفی پیدا شده است، نام نویسنده یک نقاشی ناشناخته را نشان می دهد. هر دو مسیر استثنا هستند. راه سوم و اصلی این است که محقق به تدریج با استفاده از چند تکنیک به تعریف نویسنده نزدیک می شود. ویپر در کار بعدی خود «بافت» و «ریتم عاطفی» را معیارهای تعیین کننده این فرآیند می داند. مفهوم بافت به معنای «پردازش خاص فرم»، نوعی دست خط فردی است. این شامل چیدمان رنگ ها، ماهیت ضربه، حس رنگ نقاش و غیره است. ریتم عاطفی یک اصل موقت و پویا است که حامل محتوای معنوی و بیان حسی یک اثر هنری است. بافت و ریتم احساسی، به گفته ویپر، دو عنصر متغیر و حساس در ساختار یک اثر هنری هستند. و اگرچه نه تنها تقلید آنها، بلکه برای "تفسیر کلامی" نیز دشوار است (فریدلندر را به یاد بیاورید)، توانایی درک ریتم و بافت در نهایت پیش نیاز ارزیابی صحیح کیفیت هنری است که درک آن دقیقاً "آلفا" است. و امگا موزه‌شناسی واقعی» (و در نتیجه بالاترین شکل آن - «اثر اسنادی»).

بنابراین، اساس اسناد عبارتند از: "شهود"، "عمل روانی"، "حساسیت هنری"، "طعم" (که هافستد دو گروت با تمسخر آن را با "بوی" سگ مقایسه می کند)، "دید تیز و دقیق"، " اعتقاد عاطفی» و غیره، مهم نیست که چگونه مدافعان روش اسنادی مطالعه هنر مزیت روش‌شناسی را که توسعه می‌دهند، بر اساس «روش تجربی»، «مورفولوژی هنری» استوار است. ارزیابی کیفی"و غیره - درک ذهنی از یک اثر هنری است که با یک تعریف ذهنی همراه است.

فریدلندر فرآیند تعریف یک اثر را اینگونه توصیف می کند. من نماد محراب را مطالعه می کنم و می بینم که روی بلوط نوشته شده است. این بدان معنی است که او اصالتا هلندی یا آلمانی پایین است. من روی آن تصاویر اهداکنندگان و یک نشان می‌بینم. تاریخچه لباس و هرالدری این امکان را فراهم می کند تا به محلی سازی و تاریخ گذاری دقیق تری دست یابیم. با استنباط دقیق من مشخص می کنم: بروژ، حدود 1480. افسانه کمتر شناخته شده ای که نقاشی از آن می گوید مرا به کلیسایی در بروژ که به قدیس این افسانه تقدیم شده است هدایت می کند. من به قوانین کلیسا مراجعه می کنم و متوجه می شوم که در سال 1480 یکی از شهروندان شهر بروژ، که نام او را از روی نشان رسمی کشور تشخیص دادم، یک محراب اهدا کرد و تصویری برای آن از مملینگ سفارش داد. بنابراین، آیکون توسط مملینگ نقاشی شد. نتیجه کاملا علمی است، کاملاً ثابت شده است!

اما حتی در این مورد فرضی که خیلی چیزها قابل اثبات است، نمی توان همه چیز را ثابت کرد. در نهایت، همچنان ممکن است مملینگ دستور را انجام نداده باشد، اجرای آن را به شاگردانش محول کرده باشد یا شخص دیگری به جای او کار را انجام داده باشد. حرف آخر تعیین کننده حتی در اینجا با قضاوت سلیقه باقی می ماند، همانطور که اولین کلمه متعلق به احساس بود... در ضمن، راستش را بخواهید، در نگاه اول بلافاصله به فکر مملینگ افتادم، منتظر مملینگ بودم، به دنبال مملینگ فکر او در سرگردانی های تحقیقاتی من مانند یک قطب نما بود."

در دهه 20، فریدلندر نوشت که خبره ارزش‌ها را ایجاد و از بین می‌برد و به لطف این قدرت خاصی دارد. بدون در نظر گرفتن اینکه او درست است یا نادرست، او را باور می کنند. در واقع، در بیشتر موارد، تنها اعتماد و قدرت تصمیم می گیرند. نام خبره به نقاشی وزن می دهد، قیمت آن را تعیین می کند و در عین حال به عنوان تضمینی برای خریدار عمل می کند. در این مورد، کارشناس همانطور که دیدیم اصلاً موظف به ارائه دلیل برای نتیجه گیری خود نیست.

بیایید یکی از بلندترین احساسات زمان خود را به یاد بیاوریم - داستان انتساب نقاشی "شاگردان در اماوس". دکتر بردیوس، متخصص عموماً شناخته شده نقاشی هلندی، این نقاشی را اثری درجه یک از Wermeer of Delft نامید. لذتی که با استقبال از این «اوج پیشرفت چهارصد ساله نقاشی هلندی» روبرو شد، مقالات منتقدان هنری و تظاهرات تماشاگران زمینه‌ای بود که ده سال بعد یکی از جاه‌طلبانه‌ترین رسوایی‌ها در کل تاریخ هنر اجرا شد. معلوم شد که "شاگردان در اماوس" و چهارده اثر "نقاشی کلاسیک هلندی" (Terborch، Hals و Vermeer)، "کشف" و فروخته شده بین سال های 1937 و پایان جنگ جهانی دوم، جعلی هان هنرمند هلندی هستند. ون میگرن (شکل 67، 68). "کارشناسان هنر بین المللی، مقامات شناخته شده موزه های ملی هلند، فروشندگان معروف عتیقه - همه این خبر را خواندند، و برای آنها کل جهان فرو ریخت. تنها مردی که در جهان توانست به این امر دست یابد - تبدیل چهره های برجسته تاریخ هنر به عروسک های مضحک برای بازی خود، که به او سود واقعا فوق العاده ای در حدود 2،300،000 دلار داد، که به لطف تخصص بی عیب و نقص او توانست به جیب بزند. این کارشناسان معصوم

برنج. 67. H. van Meegeren. "زن مست." تقلبی به سبک فرانس هالز. نمونه اولیه نقاشی معروف هالز "HilleBabbe" بود.

برنج. 68. H. van Meegeren. ورمر جعلی دلفت (1935-1936)

پرونده جواهرساز اودسا، ای. روخوموفسکی، افشای جعلیات مجسمه ساز ایتالیایی A. Dossena، محاکمه O. Wacker، رسوایی مرتبط با ون میگرن، و صدها داستان دیگر در مورد جعلیات در زمینه هنر نشان می دهد که کارشناسانی که خود را منحصراً به ویژگی‌های سبک و ویژگی‌های بیرونی نقاشی محدود می‌کنند، در رابطه با تقلیدهای استادانه به طرز شگفت‌آوری غیرقابل دفاع هستند.

اما شاید اشتباهات در انتساب فقط با جعلیات عمدی و در عین حال جعلی های سطح بالا مرتبط باشد؟ معلوم می شود که نه. کارشناسان همچنین در هنگام نسبت دادن به نقاشی های قدیمی اشتباه می کنند: نقاشی های ناشناخته، کپی های قدیمی، تقلبی های قدیمی. در طول محاکمه ای که در دهه 20 در ایالات متحده انجام شد، نتیجه گیری برنسون ظاهر شد که گواهی می دهد نقاشی "Labelle Ferroniere" از موزه لوور یک اصل غیرقابل انکار توسط لئوناردو داوینچی است. در اثری که به هنر استادان رنسانس شمالی ایتالیا اختصاص دارد، این کارشناس اعتراف می کند که این نقاشی و نقاشی دیگری از لئوناردو را به مدت 40 سال در موزه لوور مطالعه کرده و در طول 15 سال چندین بار نظر خود را در مورد این نقاشی ها تغییر داده است، اما اکنون او «بالاخره» به این باور رسید که برچسب فرونیره لوور اثری از نویسندگی لئوناردو داوینچی ندارد. در همان زمان، از برنسون نه تنها به عنوان یکی از بهترین، بلکه به عنوان موفق ترین متخصصان یاد می شد. KnaursLexikon در مورد او می گوید: "آنها فکر کردند که او اشتباه نکرده است، اما، البته، این درست نیست. همه اشتباه می کنند."

بسیاری از محققان هنر روسیه، پرتره کاترین دوم را که در سال 1923 توسط آکادمی هنر به موزه روسیه منتقل شد، به قلم‌های روکوتوف نسبت دادند. این همان چیزی است که A. Benois، متخصص برجسته نقاشی روسی قرن 18، در سال های 1904 و 1906 معتقد بود. با این حال، ده سال بعد او با نظر خود مخالفت کرد. او در سال 1916 نوشت: «من خودم سال‌ها این انتساب را باور کردم و حتی به ذهنم خطور نکرد که نگاهی انتقادی به آن داشته باشم... و با این حال، اکنون برای من شکی نیست که این یک عکس D. G. Levitsky. برخی از تکنیک‌های کلاسیک که با استفاده از چین‌های لباس ساتن منتقل می‌شوند، قطعاً به لویتسکی اشاره می‌کنند.

پژوهشگر آثار باستانی مسیحی، N. Pokrovsky، با درک قراردادی بودن بسیاری از اسناد نقاشی باستانی روسیه، نسبیت تقسیم به مدارس، در آغاز قرن نوشت: "دستگاه علمی معمولی که در این موارد استفاده می شود بسیار است. گسترده؛ و این بسیار مهم است: فقدان یا مبهم بودن علائم قدمت یک شمایل هنگام در نظر گرفتن آن از یک منظر، به عنوان مثال، از نظر سبک و تکنیک، گاهی اوقات با توجه به همان شمایل با علائم واضح قدمت جایگزین می شود. به عنوان مثال، از سمت ترکیب شمایل نگاری و دیرینه نگاری کتیبه ها. یک دیدگاه دیگری را آزمایش می کند. از این رو، ارزیابی سریع قدمت نمادها بر اساس یک مهارت غیرقابل پاسخگویی، همانطور که اغلب در بین آماتورها و تمرین‌کنندگان اتفاق می‌افتد، با وجود سادگی، ممکن است حداقل در نیمی از موارد اشتباه باشد.

بسیار آموزنده است که نسبت‌های نقاشی‌های مشابهی را که طی چندین سال توسط متخصصان مختلف ساخته شده‌اند، مقایسه کنیم. به عنوان مثال، می‌توان به تعاریف متعددی از نقاشی‌های گالری بروکنتال (رومانی) اشاره کرد. بدون دست زدن به انتساب بسیاری از کارشناسانی که از این مجموعه بازدید کردند، ما تنها تعدادی از آنها را که توسط بزرگترین مقامات اروپایی که دوره تاریخ هنر ربع آخر قرن نوزدهم - ربع اول قرن بیستم را تشکیل دادند، در نظر خواهیم گرفت.

پرتره Rogier van der Weyden (؟) که طبق کتیبه فرانسوی قدیمی پشت تصویر توسط دیرک بوتس کشیده شده است، فریمل اثر بروین، بردیوس - ون اسکورل، و زیباتر - Joos van Cleve، Hofstede را در نظر گرفته است. د گروت و وول این نقاشی را کپی قدیمی از Bouts در نظر گرفتند.

تابلویی که ورود یک ساتیر به خانه یک دهقان را به تصویر می‌کشد در کاتالوگ بروکنتال به‌عنوان اثر جوردن ثبت شده است. فریمل ابتدا آن را اثر گیلیام ون هرن، مقلد جوردن، و بعداً «بهترین نقاشی در میان نقاشی‌های ناشناخته فرانس دو نِو» دانست. بردیوس به نفع دایره یان لیس یا پیروانش صحبت می کرد و بیوتیه این نقاشی را اثر یان لیس می دانست.

در سال 1901، بردیوس یک اثر فهرست‌بندی‌شده از تنیرز جوان را به عنوان «چشم‌اندازی ناخوشایند از نویسنده دیگری» معرفی کرد و در سال 1909 آن را اثر تنیر بزرگ‌تر دانست. هافستد دو گروت همین اثر را اثر بلامنازع تنیرس جوان می دانست. اثر دیگری که فریمل آن را نسخه‌ای از تنیرس جوان می‌دانست، توسط هافستد دو گروت به عنوان اثر اصلی در نظر گرفته شد و با این حال افزود که این "به اندازه کافی دقیق نیست". بردیوس اصلاً در مورد این موضوع اظهار نظر نکرد ، اگرچه بدون شک آن را دید.

پرتره یک شهروند هلندی ثروتمند، که توسط کاتالوگ اثر ون دایک در نظر گرفته شده است، توسط فریمل به عنوان یک اثر احتمالی توسط تنیرس جوان شناسایی شد. بردیوس انتساب فریمل را به شدت رد کرد، اما انتساب خود را ارائه نکرد. وول بین نتشر و تربورخ تردید کرد.

و آخرین نمونه- "زنی در حال نواختن کلاویکورد." در سال 1844 به عنوان اثری از Titian در فهرست قرار گرفت، در سال 1893 به عنوان اثری از یک استاد ناشناس ایتالیایی شناخته شد. فریمل در آن کار یکی از پیروان رامبراند را در روح کنستانتین رانس دید. بردیوس آن را کار جوانی ورمیر اهل دلفت می دانست که تحت تأثیر فابریسیوس بود. وول این تصور را داشت که اگر نه در مقابل ورمیر احتمالی، در مقابل یکی از نزدیکانش قرار دارد. با این حال، عبارت آن چنین بود: "شاگرد ناشناخته رامبراند". هافستد دو گروت، که این نقاشی را دید، به آن اشاره ای نکرد، اگرچه او تک نگاری خاصی را به ورمیر اختصاص داد.

آیا مثال‌های ارائه شده نشان‌دهنده بی‌معنی بودن اسناد و بی‌اساس بودن خود روش انتساب است؟ البته نه. و با این حال، نمی توان اعتراف کرد که انتساب به عنوان یک مشکل موزه هنوز حل نشده باقی مانده است. مبانی نظری آن، حداقل به دور از ناقص بودن، توسعه یافته است، و عملکرد آن چنان متناقض است که متخصصان در زمینه اسناد، همانطور که یکی از نویسندگان به درستی اشاره می کند، اغلب خود را در "موقعیت خنده دار" می بینند. همانطور که لیونلو ونتوری به درستی اشاره کرد، "ضریب نسبیت" در اسناد هنوز خیلی زیاد است که نمی توان آن را یک روش علمی در نظر گرفت.

1 برنسون این روند را اینگونه توصیف می‌کند: «به ما تابلویی بدون امضای هنرمند و بدون هیچ عنوان دیگری پیشنهاد می‌شود و از ما خواسته می‌شود نویسنده آن را شناسایی کنیم. معمولاً انواع چهره ها، ترکیب بندی، گروه بندی ها و لحن کلی تصویر بلافاصله نشان می دهد که متعلق به این یا آن مکتب است. بررسی بیشتر این ویژگی‌ها نشانه‌های شباهت به یکی از پیروان خاص این مکتب را بیش از سایرین نشان می‌دهد و میزان استعداد و کیفیت اثر نشان می‌دهد که استاد بزرگی پیش روی ماست یا نقاش فرعی و درجه سوم. در این زمان دایره تحقیقات ما در یک فضای کوچک بسته شده است، اما تنها از اینجاست که بزرگترین مشکلات آغاز می شود. شباهت قابل توجهی که تاکنون ما را راهنمایی کرده است، نه تنها کمک چندانی به ما نمی کند، بلکه به طور مثبت ما را گمراه می کند. نوع، لحن کلی و آهنگسازی این هنرمند با اسلاف بلافصلش، با فداکارترین شاگردان و پیروان وفادارش شباهت زیادی دارد و به همین دلیل نمی تواند ما را در تشخیص آثار او از آنها یاری کند. هنگام تعیین دقیق نویسنده تصویر، می توانیم آنها را در ملاحظات خود حذف کنیم و تنها به داده هایی تکیه کنیم که به تجلی صمیمی تری از شخصیت نیاز دارند. ما باید با روند معکوس چیزی که در حال گذرانده ایم شروع کنیم. تاکنون ما مشتاقانه تلاش کرده‌ایم تا نزدیک‌ترین شباهت را بین تصویر ناشناخته‌ای که در اینجا به عنوان نمونه گرفته شده است، و سایر تصاویری که نویسندگان آنها شناخته شده‌اند، کشف کنیم. با یافتن این شباهت و تصمیم به این که نویسنده نقاشی ما ممکن است فردی از گروه خاصی از هنرمندان باشد، اکنون سعی خواهیم کرد تفاوت این نقاشی خاص با آثار اعضای مختلف این گروه را دریابیم. پس از تمرکز بر تفاوت ها، به راحتی، به طور غیرمنتظره، تعداد قابل توجهی از ویژگی های متفاوتی را پیدا خواهیم کرد که وقتی به دنبال شباهت ها بودیم، متوجه آن ها نشدیم - در هر صورت، تعداد کاملاً کافی برای چندین نامزد برای نویسنده ناپدید می شوند و تنها دو یا سه هنرمند در گروهی که ما اکنون تعیین کرده ایم باقی می مانند. سپس دوباره به جست‌وجوی شباهت‌های نقاشی ناشناخته‌مان و آثار این دو یا سه نامزد بازمی‌گردیم و نویسنده به‌عنوان کسی شناخته می‌شود که نقاشی ما با آثارش بیشترین شباهت‌ها را دارد که در آن فردیت کاملاً آشکار می‌شود.»

2 چهارشنبه از فریدلندر: «... متخصصان با استعداد، که با اعتقاد درونی قضاوت می کنند، معمولاً دوست ندارند «شواهد» ارائه دهند، آنها تقریباً همان چیزی را تجربه می کنند که نیچه زمانی گفته بود: «من یک بشکه هستم، یا چیزی به ترتیب. تا دلایلم را با خود حمل کنم؟

3 باید گفت که نه تنها کارشناسان و مورخان هنر در وضعیت مشابهی قرار گرفتند. موارد زیادی وجود دارد که خود هنرمندان نمی توانند بگویند این نقاشی را خلق کرده اند یا آن. داستان کلود لاتور زمانی در پاریس شهرت زیادی پیدا کرد. این هنرمند که با نام ZizedeMontparnasse شناخته می شود، با کمال میل از نقاشی های استادان مدرن کپی می کرد که شریک زندگی او به مبلغ هنگفتی فروخت. هنگامی که در سال 1948 فریب افشا شد و از اوتریلو خواسته شد تا به جعلیات در محاکمه اشاره کند، او خود را در موقعیتی به همان اندازه ناخوشایند دید و نمی دانست که آیا او یا لاتور نقاشی های ارائه شده را کشیده اند یا خیر. این موارد به هیچ وجه مجزا نیستند. زمانی که ولامینک نتوانست نقاشی های واقعی خود را از تقلبی تشخیص دهد، در دفاع از او گفت که زمانی نقاشی به سبک سزان کشید و آن را کار خود اعلام کرد.

4 S. Brukenthal (1721-1803)، فرماندار ترانسیلوانیا، جلسه خود را در سال 1790 در کاخ سیبیو افتتاح کرد. در سال 1802 او نقاشی ها را به جامعه انجیلی اهدا کرد و در سال 1817 این مجموعه به یک موزه عمومی تبدیل شد. در حدود سال 1800 بروکنتال اولین کاتالوگ نقاشی ها را گردآوری کرد. از لحظه مرگ بروکنتال تا حضور فریمل در آنجا، این گالری مورد بازدید هنردوستان متعددی قرار گرفت که در میان آن ها خبره ها، مورخان هنر، مدیران و متصدیان موزه های اروپا حضور داشتند.

کار بر روی مطالب گزارش، علاوه بر ارائه اخبار، به توانایی معرفی مطالب کمکی نیز نیاز دارد: پیوندها، نقل قول ها، اعداد و توانایی "کار بر روی جزئیات". اسناد و جزئیات یک واقعیت را روشن می کند، تأیید می کند، می تواند آن را "برجسته" کند، آن را سودمند نشان دهد یا به بازاندیشی آن کمک کند.

منبع اطلاعات ذکر شده است: زمانی که برای تأیید صحت و قابلیت اطمینان واقعیات مورد نیاز است. هنگامی که پیوند خود خبر را غنی می کند (مثلاً دانش یک کشور را در امور کشور دیگر نشان می دهد). آن را جالب تر می کند (مثلاً ذکر افراد برجسته را معرفی می کند). یک لینک می تواند دلیلی برای گزارش اخبار و بخش مهمی از خبر باشد (مثلاً هنگام افشای یک منبع).

لینک مستقیمدر منبع اطلاعات - این معمولاً نام (مقام) یا سازمان است: ... همانطور که کارشناس شیمیدان N. Voronova به خبرنگار ما گفت ... همانطور که کمیته گمرک فدراسیون روسیه به ما ...اینگونه ارجاعات به منابع اطلاعاتی برای متقاعد ساختن خواننده به صحت و اعتبار پیام با تکیه بر افراد معتبر یا ذیصلاح یا سازمانهای قابل اعتماد است.

پیوند به یک آژانس یا روزنامه گاهی اوقات به عنوان یک "پیوند علیبی" عمل می کند (اگر هیئت تحریریه عمدا از یک عقیده یا واقعیت فاصله بگیرد و مسئولیت پیام را تغییر دهد). به عنوان مثال: به گزارش روزنامه نیوزدی، تعداد قابل توجهی از نمونه های خاک ماه که توسط هوانوردان آمریکایی به زمین آورده شده اند، بدون هیچ ردی از اداره ملی هوانوردی آمریکا (ناسا) ناپدید شده اند.

از پیوندهای افشاگر (بی صداقتی، تمایل به احساسات نادرست، سهل انگاری و حتی فریب پیام های "رقیب") نیز استفاده می شود. پیوند به سازمان های معتبر راه خوبی برای تأکید بر صحت یک واقعیت است. پیوند به افراد یک "نام" را به اخبار اضافه می کند - اخبار اضافی. هنگام مقایسه منابع، یک مرجع به شما امکان می دهد یک واقعیت را تقویت کنید (با تاکید بر پاسخ های متعدد یا تنوع دیدگاه ها).

اگر به دلایلی نمی توان منبع خاصی از اطلاعات را نام برد، روزنامه نگاران به آن متوسل می شوند

به عنوان پیوند غیر مستقیم پذیرفته شده است: ...همانطور که خبرنگار ما مطلع شد ... به گفته یک منبع آگاه ... چگونه متوجه شدیم ...و غیره اصولاً چنین عباراتی معنایی ندارد، فقط ظاهر قابل اعتماد بودن اطلاعات است.

"داده های تایید نشده"، "شایعات" نیز منبعی هستند، اگر هیچ چیز قطعی، تایید شده توسط یک نظر معتبر هنوز اتفاق نیفتاده است، اما توصیه می شود که گزارش دهید (در مورد وضعیت جدیدی که به وجود آمده یا در مورد خود شایعات به عنوان خبر). چنین ارجاعی نیز در تضاد ظاهر می شوند (در یک "سرب-تضاد" خاص)، در عین حال هر دو "شایعات" و "کارشناس" به عنوان منابع در یادداشت عمل می کنند. بهتر است از لینک های غیر مستقیم خودداری کنید. در برخی موارد، هنگامی که یک پیام به چندین منبع اطلاعاتی به طور همزمان اشاره می کند، و اگر دو خبر در یک خبر ترکیب شوند، مطالب می تواند بسیار مهم به نظر برسد.

بر اساس اطلاعات تایید نشده، صندوق ملی ورزش فدراسیون روسیه ممکن است سهام کنترلی در بانک اعتبار ملی را به دست آورد. به گفته این منبع، به دلیل انتقال زودتر شبکه شعب این بانک به بانک دیگر - پس انداز سرمایه - بعید است معامله بزرگ باشد. وضعیت مالی اعتبار ملی در ابتدای تابستان سال جاری به شدت بدتر شد. به گفته بانک ها - طلبکاران اعتبار ملی، "حفره" آن به 200 میلیارد روبل نزدیک می شود.

با ارائه یک پیوند، یک روزنامه نگار می تواند: خبر را با "دور کردن" قاطعانه از خود تأیید کند. تکمیل خبر، "گسترش زمینه اطلاعات"؛ نگرش خود را نسبت به اخبار ایجاد کنید (لحظه ای تردید در مورد یک واقعیت هیجان انگیز و متناقض وارد کنید، به سوگیری منبع اشاره کنید، علاوه بر یک منبع، به نقل از منابع دیگر، به تفسیر بحث برانگیز رویداد اشاره کنید). «اخبار را وارد کنید» که به سادگی بدون پیوند به جایی نمی‌رسد.

گزینه دوم با محدودیت های اخلاقی خاصی همراه است. "پیوند لوکوموتیو" نشان می دهد که یک روزنامه نگار تا چه اندازه از اطلاعات آگاهی دارد و به همین ترتیب، عینیت را معرفی می کند، اگرچه بسیار بیهوده به نظر می رسد، بدون اشاره به موقعیت دقیق، و نام آن را حذف می کند. (نماینده مجلس)با استناد به شایعاتی مانند در حاشیه؛ در محافل نزدیک به دولتوضعیت هنوز تایید نشده و به اندازه کافی روشن نشده است. خط «مجاز» در اینجا بسیار نازک است، اما نادرست است که هر مطلبی با چنین اشاره ای عمداً دروغ باشد. روزنامه‌نگار با پیشنهاد «باور می‌کنی یا نه»، کاملاً صادقانه به کمبود اطلاعات، عدم اثبات کافی این واقعیت اشاره می‌کند.

در عین حال، "معروف کردن" منبع اطلاعات نیز می تواند عمدی باشد و از حقیقت دور شود. عبارات نامشخص مانند معلوم است که ... انتظار می رود ... گفته می شود که ...و غیره -

این تصور را ایجاد کنید که منبع اطلاعات خود نویسنده است و نظر ذهنی ارائه می دهد. یک خواننده شکاک سوالات متقابل می پرسد: "چه کسی صحبت می کند؟"، "چه کسی انتظار دارد؟" و غیره

2. نقل قول

سخنان کارشناسان، شاهدان، افراد مشهور (کمتر - "فردی از جمعیت"، "یکی از ما") نقل می شود. "صداهای زنده" با نقل قول ظاهر می شوند

یکی از نجات‌یافته‌ها به خبرنگاران گفت: «به امید دیدن هواپیمای امداد با امید به آسمان نگاه کرد، اما چیزی قابل مشاهده نبود...» یکی دیگر از قربانیان می‌گوید که چگونه با وجود تاریکی و قوی در عرض 12 ساعت به ساحل رسیده است. باد

یک نقل قول همچنین می تواند معنای مستقلی داشته باشد - به عنوان اخبار هیجان انگیز (گفته های غیر استاندارد یک سیاستمدار)، به عنوان مدرکی از یک واقعیت بحث برانگیز و غیره. یک نقل قول می تواند بر سبک یک داستان هیجان انگیز یا ارائه طنز و "نرم" تأکید کند. یک حادثه خنده دار؛ به طور کلی بر آهنگ گفتار نویسنده در نزدیکی تأثیر می گذارد، به عنوان یک قاعده، آن را مکالمه تر و آسان تر می کند. نقل قول به ویژه در پیام های ویژه (تواریخ دادگاه، پاسخ به بحث های مجلس، رویدادهای غم انگیز) اهمیت دارد.

اظهارات جالب و بحث برانگیز مطالبی را برای بسیاری از سرنخ ها فراهم می کند. در موارد دیگر، نقل‌قول‌های مستقیم برای پاراگراف‌های دوم یا سوم ذخیره می‌شوند تا تأیید خوبی برای رویکرد و گسترش موضوع بیان‌شده در ابتدا باشد.

کلمات و عبارات محصور شده در علامت نقل قول معمولاً نسبت داده می شود - نشان دهنده فردی است که کلمات را گفته است، آژانس یا منبع دیگری. اما گاهی اوقات کلمات یا عبارات قابل توجه منحصر به فرد در علامت نقل قول قرار می گیرند بدون اینکه انتساب را نشان دهند. آنها نظری را بیان می کنند که منبع آن بعداً نامگذاری خواهد شد (این نشان می دهد که وابستگی ممکن است سرنخ را بیش از حد بارگذاری کند).

توضیح اینکه چه کسی صاحب نظر است به ویژه هنگام پاسخ به رویدادها و محاکمه های سیاسی مهم است. اما در صورتی که بیانیه غیر قابل اعتراض تلقی شود، این قاعده نقض می شود.

nym (یا به طور کلی پذیرفته شده) و می تواند به عنوان حقایق طبقه بندی شود.

گزینه های نقل قول می تواند یک قطعه نقل قول باشد - یک جمله شکسته و ناتمام با روشن شدن منبع (این نمی تواند ... - گفت: متخصص نجات)و بازگویی یک نقل قول دقیق باید متن را باز یا بسته کند. اظهارات بحث برانگیز و اصلی پیشرو هستند. بهتر است قطعاتی با توضیحات و نقل قول در متن ارائه شود.

گزارشگر باید تصمیم بگیرد که چگونه یک شخص را معرفی کند، تا چه حد به او ارجاع دهد: به عنوان یک مرجع یا صرفاً به عنوان یک منبع، چقدر جزئیات گزارش "عناوین و افتخارات" و تشریح وضعیت، زیرا خواننده باید بداند که با چه چیزی درست است یا بر چه اساسی این افراد صحبت می کنند، اظهاراتی می کنند. اگر عنوان خیلی طولانی باشد، در لید با یک مترادف رایج جایگزین می شود (مانند رهبر، سر، رهبر...)اما در متن اصلی قبلاً آن را به طور کامل آورده اند. توصیف شخصی می تواند رسمی باشد (مشاور، منشی)،و به اندازه کافی رایگان (سبز... به طرز معجزه آسایی نجات یافت...).

مخاطبان مختلف یک نقل قول را متفاوت درک می کنند. به عنوان مثال، بخشی از یک سخنرانی توسط یک رهبر بسیار باهوش، همخوان با علایق و توانایی های درک بخشی از مخاطبان، باعث تحریک سایر خوانندگان می شود، احساس یک "تازه کار" که نمی خواهد واضح صحبت کند. از سوی دیگر، یک رهبر آشکارا پوپولیست که «از پایین می آید» با واژگان و طنز خاص نیز مورد استقبال متفاوتی قرار می گیرد. بنابراین، گاهی اوقات بهتر است به جای سخنرانی مستقیم، بازخوانی کنید. استناد غیرمستقیم اغلب به‌عنوان گزینه ملایم‌تری برای ملایم‌تر کردن این تخمین‌ها یا برعکس، برای سخت‌تر کردن آنها ("صاف کردن") استفاده می‌شود.

تفسیر پنهان همچنین زمانی ظاهر می‌شود که یک گزارشگر به طرز ماهرانه‌ای «سخنرانی زنده» را در مطالب خود قرار داده است، از احتیاطات بسیار مهم بیانیه نویسنده، یعنی «اما»، صرف نظر می‌کند. نقل قول ابزار سکوت است، روزنامه نگاران شوخی می کنند، یکی از راه های "مهارت" استادانه برای تحریف حقایق... پیام گزارشگر دقیقاً به دلیل ماهیت پراکنده نقل قول می تواند یک عقیده را تحریف کند. روزنامه‌نگار مجذوب اصالت، لحظه پر شور عبارت است، و خبر نیاز به نقل قول روشن دارد، اما از طرف دیگر، گزنده بودن و تکان‌دهنده بودن قطعه انتخاب شده می‌تواند شوخی بدی داشته باشد. (چه بسیار جملات ناشیانه ای که آن را دقیقاً به دلیل عدم دقت، عدم تعادل ... تبدیل به مطالب و تیتر کرد). آنچه در دل ها ظاهر می شود اغلب غیر قابل اعتماد است و خبرنگاران باید این را به خاطر داشته باشند.

انتخاب یک قطعه نباید ساختار معنایی یک نقل قول بزرگ را که در پشت صحنه رها شده است نقض کند و نباید آنچه قبلاً گفته شد تکرار شود (تکرار در صورت نقل قول امکان پذیر است.

در عنوان گنجانده شده است) و باید به طور ارگانیک در متنی که برای آن جدید است جا بیفتد (میزان بقای نقل قول یکی از مشکلات مهارت یک خبرنگار است).

همیشه باید بررسی شود که آیا نحوه بیان به طور دقیق منتقل شده است یا خیر، آیا معنای بازنویسی یا بازآرایی کلمات تحریف نشده است یا خیر، و ویژگی های سبک و نقطه گذاری روشن شود.

مهم است که نقطه گذاری نقل قول را بررسی کنید. اگر به جای یک بیضی متفکرانه، یک نکته محکم و یا علامت سوال را به تعجب تغییر دهید، تغییر اساسی معنای یک اظهار نظر هیچ هزینه ای ندارد. بیایید برای لحظه ای تصور کنیم که مثال کلاسیک تغییر اساسی در معنی مرتبط با محل کاما: "اعدام قابل عفو نیست" به انتقال این عبارت مرگبار توسط خبرنگار بستگی دارد ... اما چنین "تفسیرهای آزاد" و "تصادفی" اصلاحات معنایی در عمل گزارش دهی بسیار شناخته شده است. (به عنوان مثال، یک مورد تقریباً حکایتی وجود دارد که یک فرد عصبانی است و ما همچنان این را تحمل خواهیم کرد؟!به عنوان ارائه شد و ما به تحمل آن ادامه خواهیم داد!..").یک فرد حرفه ای از نقل قول هایی که دارای هرج و مرج، فکری پیچیده یا درک آن دشوار است اجتناب می کند و برای خود روشن می کند که نقل قول به کدام مخاطب می رسد و چه واکنشی می تواند ایجاد کند. علاوه بر این، فقط در صورتی که چیزی به صورت منحصر به فرد گفته شده باشد یا نیاز به نقل دقیق عبارت باشد، از نقل قول مستقیم و نقل قول زیاده روی نکند. بازنویسی معمولا کلمات را ذخیره می کند.

نسبت دادن عکس‌ها، تصاویر، ویدئوها یا صدا برای فروش در میکرواستاک فرآیند اختصاص دادن عناوین، کلمات کلیدی، دسته‌ها و پیوست کردن نسخه‌های منتشر شده به فایل‌ها است. به طور خلاصه، این یک کار مسئولیت پذیر و پر زحمت است که موفقیت همکاری شما با سهام تا حد زیادی به آن بستگی دارد. مهم است که به یاد داشته باشید: تمام اطلاعات هنگام نسبت دادن فایل ها پر می شود انگلیسی، اما این نباید شما را بترساند. اگر دانش انگلیسی شما کافی نیست، همیشه می توانید به کمک برنامه های ترجمه و همچنین خدمات آنلاین متوسل شوید.

انتساب فایل ها در سایت های مختلف، به عنوان یک قاعده، شامل نکات زیر است:

عنوان: عنوان فایل نباید از یک یا دو کلمه تشکیل شده باشد، اندازه مطلوب 5-10 کلمه است. شما نباید جریان هایی از القاب غیر ضروری بنویسید که گوهر کار را منعکس نمی کنند. عنوان باید معنادار و تا حد امکان آموزنده باشد. در حالت ایده آل، باید حاوی چندین کلمه کلیدی باشد. نکته: هنگام نسبت دادن عکس ها، تصاویر، فیلم ها و فایل های صوتی، خود را به جای خریدار قرار دهید. یعنی تصور کنید که باید یک قطعه کار خاص را بخرید و به این فکر کنید که چگونه چیزی را که به دنبال آن هستید توصیف می کنید. باید از کلمات و عباراتی که همزمان در ذهن ایجاد می شود در توصیف فایل ها استفاده کرد.

توضیحات:بسیاری از سهام عکس، علاوه بر عنوان اثر، پیشنهاد می کنند آن را پر کنید شرح مختصر(بهترین 15-20 کلمه). اشتباه اصلی استوک ها عنوان و توضیحات یکسان برای عکس استوک است. برخی از سایت‌ها مانند Dreamstime حتی اختصاص عنوان و توضیحات مشابه به آثار را ممنوع می‌کنند. چنین آثاری به سادگی برای تأیید ارسال نمی شوند. علاوه بر این، حداقل اندازه توضیحات فایل برای استوک های عکس اغلب تنظیم می شود، به عنوان مثال، Bigstockphoto عکس هایی با توضیحات کمتر از 7 کلمه را نمی پذیرد. خریدار باید تا حد امکان اطلاعات بیشتری در مورد محتوای خریداری شده به دست آورد، بنابراین ارزش توجه ویژه ای به توضیحات دارد. در اینجا می توانید مشخص کنید که فایل شما با چه فرمتی ارائه شده است، مخصوصاً هنگام فروش تصاویر برداری مرتبط است. علاوه بر این، می توانید سودی را که خریدار در هنگام انتخاب فایل خود دریافت می کند، به عنوان مثال نشان دهید گزینه های مختلفاستفاده از فایل

کلمات کلیدی:یکی از مهمترین لحظاتنسبت دادن عکس ها و فایل های دیگر انتخاب کلمات کلیدی برای میکرواستاک است. شما نباید با این فرآیند با تحقیر برخورد کنید، زیرا کلمات کلیدی به درستی انتخاب شده کلید فروش موفق فایل در آینده هستند. توصیه هایی برای نوشتن کلمات کلیدی برای microstocks:

• از محدودیت کلمات کلیدی خود نهایت استفاده را ببرید. به عنوان یک قاعده، سایت های عکس سهام پیشنهاد می کنند 50 کلمه کلیدی را وارد کنید، تنبل نباشید - تمام پنجاه کلمه را بنویسید. همه کلمات کلیدی باید مستقیماً با عکس، تصویر ویدیویی یا فایل صوتی مرتبط باشند، نیازی به نوشتن چیزی نیست که واقعاً در کار شما نیست.
• نه تنها آنچه را که در عکس یا ویدیو وجود دارد، بلکه همچنین آنچه را که شیء انجام می دهد، شکل ظاهری آن، خلق و خوی آن را بیان کنید.
• از اشکال مختلف یک کلمه استفاده نکنید (مثلاً: شادی، شادی، شادی)، یک گزینه را انتخاب کنید. چنین کلماتی فقط در حد کلمات کلیدی جای می گیرند و هیچ سودی ندارند، زیرا موتورهای جستجومیکرواستاک ها با تغییر شکل های کلمه سازگار شده اند. علاوه بر این، در نسخه انگلیسی، چنین کلماتی می توانند یک شکل داشته باشند، بنابراین با ترجمه خودکار کلمات کلیدی تکراری دریافت خواهید کرد که آن نیز هیچ فایده ای ندارد.
• از عدد مفرد استفاده کنید، نیازی به نوشتن مداد و مداد در یک قسمت کلیدواژه نیست. دلایل مانند بند قبلی توصیه ها است.
• هنگام آپلود یک سری آثار مشابه، به عنوان مثال، عکس هایی از یک عکسبرداری، کلمات کلیدی یکسانی را به آنها اختصاص ندهید. البته برخی از کلمات در هر صورت یکسان خواهند بود، اما سعی کنید حداقل 5-10 کلمه کلیدی جداگانه به هر یک از این آثار اختصاص دهید. این شانس شما را برای فروش افزایش می دهد.
• عبارات کلیدی را بنویسید، مخصوصاً هنگام نوشتن نام تعطیلات (به عنوان مثال: روز ولنتاین، روز سنت پاتریک)، عبارات و عبارات را تنظیم کنید.
• از قرار دادن حروف اضافه در کلمات کلیدی برای میکرواستوک ها خودداری کنید. حروف اضافه در عناوین یا توضیحات فایل ها مفیدتر خواهند بود. فراموش نکنید که خود را به جای خریدار قرار دهید، به این فکر کنید که از چه سوالاتی برای جستجوی یک عکس یا ویدیوی خاص استفاده می کنید.

همچنین شایان ذکر است که تعدادی برای فروش در سهام صوتی وجود دارد.

دسته بندی ها: نوع اصلی جستجو در سهام عکس با کلمات کلیدی است، اما اغلب زمانی که خریدار نمی تواند دقیقاً تصمیم بگیرد که چه چیزی باید در تصویر یا ویدیو وجود داشته باشد و نمی تواند آن را با کلمات خاصی توصیف کند، به عملکرد "دسته ها" متوسل می شود. این مجموعه ای از آثار در یک موضوع خاص است، به عنوان مثال، انتزاع، تجارت، مردم و غیره. به عنوان یک قاعده، microstocks به شما پیشنهاد می دهد که 2 یا 3 دسته، گاهی اوقات حتی زیر شاخه ها را انتخاب کنید. مهم‌ترین قانون هنگام انتخاب دسته‌ها در هنگام انتساب این است که فقط دسته‌هایی را انتخاب کنید که واقعاً کار شما را منعکس می‌کنند. این نه تنها به خریداران کمک می کند تا پیدا کنند فایل مورد نیاز، اما همچنین اطمینان حاصل می کند که بازرسی را پشت سر می گذارید، زیرا دسته بندی های انتخاب نادرست یکی از رایج ترین دلایل امتناع بازرسی در استوک عکس است.

رها کنید: پیوست کردن نسخه‌های منتشر شده مدل و انتشار دارایی یک فرآیند ضروری در هنگام نسبت دادن عکس‌ها و ویدیوهایی است که حاوی چهره‌های قابل تشخیص انسانی یا دارایی معنوی هستند. فرم پر کردن نسخه را می توان از هر سایت microstock بارگیری کرد. به عنوان یک قاعده، سهام این امکان را فراهم می کند تا نسخه های منتشر شده را نه تنها در طول فرآیند ارجاع، بلکه قبل از دانلود خود فایل ها دانلود کنید. همه نسخه ها در سایت ذخیره می شوند، در هر زمان می توان از آنها استفاده کرد، این امر به ویژه در هنگام آپلود نه تنها یک، بلکه یک سری کامل عکس با همان مدل صادق است. عدم انتشار برای آن دسته از پرونده ها که در آن مورد نیاز است دلیل موجهی برای امتناع بازرسی خواهد بود.

علاوه بر موارد فوق، هنگام انتساب، استوک های مختلف عکس پیشنهاد می کنند آثاری که حاوی مدل های برهنه هستند و همچنین عکس ها و فیلم های سرمقاله (Editorial) را علامت گذاری کنند. فایل های تحریریه شامل فایل هایی است که برای نشان دادن رویدادهای مهم و همچنین عکس افراد مشهور استفاده می شود.

اسناد فایل را می توان به دو نوع تقسیم کرد: قبل از بارگیریو پس از بارگذاریروی میکرواستاک کار کنید و اگر انتساب پس از بارگیری صرفاً پر کردن تمام فیلدهای فهرست شده باشد، باید قبل از بارگذاری با جزئیات بیشتری در مورد انتساب صحبت کنیم.

ذکر منبع قبل از آپلود در میکرواستاکبا کمک برنامه های ویرایشگر اتفاق می افتد که در واقع فایل ها در آنها ایجاد می شود. به عنوان مثال، چنین محبوب ویرایشگرهای گرافیکی، چگونه Adobe Photoshopو Adobe Illustrator پر کردن عنوان، توضیحات و کلمات کلیدی برای microstocks از طریق تابع امکان پذیر است. فایل -> اطلاعات فایل. همچنین می توانید داده های دیگری را در آنجا وارد کنید، به عنوان مثال، نام نویسنده، که به شما امکان می دهد حق چاپ تصاویر را حفظ و تأیید کنید، که هرگز اضافی نیست. هنگام آپلود فایل های منتسب در ویرایشگرها، تمام اطلاعات به سایت microstock وارد می شود و همه داده ها در فیلدهای مناسب منعکس می شوند. نویسنده فقط باید دسته‌ها را انتخاب کند و در صورت لزوم نسخه‌ها را ضمیمه کند.

راه دوم برای مشخص کردن قبل از بارگذاری این است برنامه های ویژه، به شما این امکان را می دهد که نه تنها فایل ها را برای microstocks نسبت دهید، بلکه آنها را مستقیماً به سایت ها ارسال کنید. این مزیت های زیادی را به همراه دارد که یکی از اصلی ترین آنها صرفه جویی در زمان است که به ویژه هنگام کار با چندین زهکش به طور همزمان مهم است. علاوه بر این، برنامه های کمکی می توانند عملکردهای دیگری مانند ردیابی درآمد و نگهداری انواع مختلف آمار را ارائه دهند. یکی از محبوب ترین برنامه های دستیار برای میکرواستکرها است.

نسبت دادن فایل ها به میکرواستاک ها قبل یا بعد از دانلود، استفاده از برنامه های کمکی یا نه یک موضوع شخصی است، اما در هر صورت این روند را جدی بگیرید، زیرا در نهایت به شکل سود پایدار به ثمر می رسد.